Jacqueline Sachiñas Zacarias | Internacionalista UNAM
En el siguiente ensayo se revisarán los diversos acontecimientos que han mantenido en constante conflicto a las Coreas; no todos los acontecimientos son expuestos en este trabajo, pero se tomaran en cuenta los que marcaron políticas y enfrentamientos entre Corea del Norte y Corea del Sur. La delimitación del conflicto se establece a partir de la caída del bloque socialista en 1991 hasta 2013; también se incluyen antecedentes desde el año de 1945: fecha muy importante que reconfiguraría los diversos bloques de poder y las relaciones entre los Estados.
Los acontecimientos del año de 1945 al año de 2013 se encuentran definidos, sin embargo, de estos acontecimientos aún hay secuelas que resurgen en 2015 y resulta especulativo hablar de una postura firme cuando las relaciones intercoreanas y el sistema internacional (en el aspecto económico) se ven constantemente cambiantes por diversos factores, estos recorren desde los internos hasta los externos: como ideologías, cambio de poder, el sistema económico en cada Corea, el desarrollo nuclear y las alianzas a nivel regional-internacional.
La península ha tenido diferentes configuraciones políticas a lo largo de su creación y como Estados completamente separados; dentro de las fechas importantes hubo un punto donde el conflicto perfilaba a encontrar una solución a partir de una “Declaración de paz”, pero la caída del socialismo –desmembramiento de la URSS marco una nueva etapa para la ejecución de políticas militares y económicas a nivel internacional.
El conflicto actual que tiene Corea del Norte y Corea del Sur se remonta a la ocupación japonesa en la península durante 35 años. Sin duda alguna, la ocupación modificó las costumbres sociales y culturales del pueblo coreano, también hubo un cambio en el pensamiento político; empero, el nacionalismo persistió de manera importante en la península como símbolo de identidad nacional, este como antecedente muy importante para el desarrollo y futuros intentos de la unificación de Corea.
El conflicto actual que tiene Corea del Norte y Corea del Sur se remonta a la ocupación japonesa en la península durante 35 años. Sin duda alguna, la ocupación modificó las costumbres sociales y culturales del pueblo coreano, también hubo un cambio en el pensamiento político; empero, el nacionalismo persistió de manera importante en la península como símbolo de identidad nacional, este como antecedente muy importante para el desarrollo y futuros intentos de la unificación de Corea.
Debido a la derrota de Japón durante la Segunda Guerra Mundial, se hablaba de un proceso de independencia por parte de la península en 1945. Como segundo antecedente se encuentra la conferencia de “El Cairo” (diciembre de 1943), donde: “los Estados Unidos, Gran Bretaña y China, prometieron a Corea, entonces protectorado Japonés, devolverle la independencia”[1]; dicha promesa duró algunos años; mientras en Japón era lanzada la bomba atómica (Nagasaki), la URSS se incursionaba en territorio Coreano, lo cual, cambiaría el devenir de la región.
Mientras los dos conflictos anteriores se suscitaban: “en Postdam se negociaba entre altos mandos militares, el establecimiento de un régimen de administración conjunta para la Península Coreana”[2], en la cual, las fuerzas terrestres serían proporcionadas por la URSS. Por razones geográficas, Estados Unidos (en adelante, EE.UU.) realizaría operaciones navales- aéreas por la lejanía a la península. Como resultado, estas dos potencias, acordaron ayudar a las negociaciones para el establecimiento de un gobierno provisional que no se realizó debido a que cada potencia apoyaba a bandos opuestos.
La cercanía geográfica de la URSS con la península de Corea le favoreció para mantener dicha zona bajo su control ideológico, sin embargo, esta reacción no fue favorecedora para EE.UU. quien todavía no llegaba a la península; por lo tanto, en el mes de agosto de 1945: “el gobierno de Estados Unidos propuso a José Stalin dividir la península en dos áreas de influencia, delimitadas a partir del Paralelo 38”[3], dicha propuesta logró delimitarse y hasta principios de 1950 la línea que dividía ambos territorios no fue transgredida por Corea del Norte (en adelante, CN) ni por Corea del Sur (en adelante, CS), hasta que el 25 de julio de 1950, CN fue notificado de las intenciones de negociación para una unificación por parte de CS; las tropas norcoreanas traspasan el paralelo 38 iniciando la guerra entre Coreas.
La muerte de Stalin el 5 de marzo de 1953 dio un nuevo rumbo a la guerra, la cual, finalizó con la firma de un armisticio con representantes de la ONU, CN y China. CS no participó porque Syngman Rhee (presidente de CS durante 1948-1960) pensaba que dicho instrumento dificultaría el proceso de unificación. La línea demarcatoria fue nuevamente el paralelo 38, convirtiendo el conflicto en uno de los primeros sucesos que marcaron un enfrentamiento entre los dos bloques de poder de la Guerra Fría.
Durante la década de los 60, la actividad bélica en la península fue escasa pero no nula; específicamente, en los años de 1971-1972 se realizaron periodos de pláticas para alcanzar la unificación, los tres principios más relevantes fueron, la reunificación pacífica, es decir, alcanzar una paz a partir del desuso de armas de fuego; trascender las ideologías en ambas Coreas y, el tercer principio era la no interferencia externa por parte de potencias extranjeras.
La segunda ronda de conversaciones comenzó en 1984 por las severas inundaciones en la península; cada país aportó los recursos que más producía en esa década, CS aportó cemento, textiles y arroz; en contraparte, CN aportó carbón y acero por sus altas producciones.
Durante los años de 1988-1991 ambas Coreas mantuvieron lazos estrechos respecto a temas económicos como parte del Nordpolitk[4]; debido a que CS estaba experimentando una liberalización económica en el sector manufacturero y por tanto un crecimiento económico regular, dio como resultado la necesidad de abastecerse aún más de los recursos minerales de su vecino norte a bajos costos, CN no se veía favorecida porque su economía no se reactivaba por ser cerrada.
Durante los años de 1988-1991 ambas Coreas mantuvieron lazos estrechos respecto a temas económicos como parte del Nordpolitk[4]; debido a que CS estaba experimentando una liberalización económica en el sector manufacturero y por tanto un crecimiento económico regular, dio como resultado la necesidad de abastecerse aún más de los recursos minerales de su vecino norte a bajos costos, CN no se veía favorecida porque su economía no se reactivaba por ser cerrada.
Las relaciones parecían mejorar, pero a partir de 1990 CN decide implementar un programa nuclear para no mostrar debilidad ante la caída del régimen socialista que había conducido al colapso a los países socialistas de Europa del este y, que motivó la unificación alemana; estos hechos proporcionaron inseguridad a CN que trató de asegurar su supervivencia en un mundo multipolar mediante el armamento nuclear.
En septiembre de 1991 los Primeros Ministros de ambas Coreas firman el: “Acuerdo de Reconciliación, no Agresión, Intercambio y Cooperación entre el Norte y el Sur», conocido también como Acuerdo Básico”[5], dicho acuerdo de reconciliación promovía los intercambios culturales, deportivos y cooperación tanto económica como social (reuniones de familias separadas), además de la desnuclearización de la península de Corea y el respeto a los asuntos internos.
Las políticas y estrategias de reunificación por parte de CN no lograron culminarse debido al cambio de presidente; en 1994 muere Kim Il-sung y sube al poder Kim Jong-il, para quien es difícil mantener la nueva política de CS por permitir la expansión de los ideales democráticos de EE.UU. en dicho territorio. Empero, CS señaló que no buscaba una unificación como la unificación alemana; en primer instancia, pretendía alcanzar una paz definitiva; dicha declaraciones favorecieron que a principios del año 2000 se celebrara la primera Cumbre Intercoreana.
El Presidente Kim Tae-jung en 1998 incluía tres principios básicos en las nuevas negociaciones que complementaban el Acuerdo de Reconciliación: “No se tolerarán provocaciones armadas de Corea del Norte, no se intentará una toma del poder o absorción de Corea del Norte y, se ampliarán la reconciliación y la cooperación”[6]; los principios anteriores pertenecen a la Sunshine Policy[7] que tendría como resultado la disminución de desconfianza entre ambos países y se pudiera obtener una pacificación que les favoreciera; si CN deja a un lado sus provocaciones armadas, CS lo apoyaría económicamente por su economía cerrada y; lo insertaría mejor en el escenario internacional.
Una primera tensión que surgió en el terreno militar-nuclear, fueron los ejercicios militares que realizaban CS y EE.UU. cada año entre los años 70-90: Team Spirit. Dichos ejercicios fueron suspendidos por la tercera ronda de negociaciones (1990-1992) donde CN se retira del Tratado de no Proliferación Nuclear y provoca una disputa con EE.UU. por la realización de ejercicios militares en el mar Amarillo; estos acontecimientos tuvieron como consecuencia la adopción de medidas para la creación de un acuerdo bilateral que: “garantizaba a Corea del Norte la adquisición de reactores nucleares de agua liviana y petróleo gratis a cambio de congelamiento y desmantelamiento de los reactivos existentes”[8]. Dicho acuerdo tenía la finalidad de entablar relaciones amistosas de carácter económico y no lograr una negociación que detuviera permanentemente los ejercicios militares en el Mar Amarillo.
Las relaciones amistosas no se concluyeron debido a la tensión que durante el nuevo milenio se presentó; los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en EE.UU.
CS aumentó medidas de seguridad en su territorio lo cual fue un punto inicial para terminar con los acuerdos de 1996. Las relaciones estaban deteriorándose porque un año antes de los atentados terroristas, buques y lanchas patrulleras de CN había cruzado la línea límite de CS, debido a esta acción sin previa notificación a CS, causó que los barcos comerciales cruzaran la frontera durante un año.
En enero de 2002, el presidente Bush en un discurso de Estado señaló como miembros del “eje del mal” a Corea del Norte, Irak e Irán. Tras estas declaraciones CN las interpretó como una declaración de guerra y como respuesta EE.UU., Japón y CS buscaron una solución pacífica a partir del: “desmantelamiento de instalaciones de enriquecimiento de uranio en forma pronta y verificable”[9], donde China desempeñó un papel importante para mantener la paz y seguridad regional porque el incremento del armamento nuclear causaría una guerra nuclear en la región noreste de Asia.
La premisa anterior consiguió que CN tuviera una nueva determinación respecto a las armas nucleares, cuya solución sería a través de la firma de un tratado de no agresión con EE.UU. quien se negó a dicha propuesta. En diciembre de 2002: “EE.UU. dejó de suministrar petróleo a Corea del Norte, el cual, respondió reactivando su reactor nuclear en Yongbyon e impidiendo los mecanismos de monitoreo por la Agencia Internacional de la Energía Atómica”[10]. Fue hasta el año de 2003 cuando el norte decide reanudar las pláticas diplomáticas para no verse afectado por la reducción de su exportador de alimentos y energía más cercana: China, quien se había atribuido el papel de mediador del conflicto nuclear en la región.
En el año de 2005, CN decide retomar la participación en las pláticas donde tendría una firme postura respecto al abandono de sus armas y programas nucleares, así como las inspecciones por parte de la Agencia Internacional de la Energía Atómica; las decisiones tomadas tienen como antecedente los Juegos Olímpicos en Atenas, donde ambas Coreas estaban representadas por una sola bandera.
La seguridad en la península nuevamente se vio afectada en 2010 debido al: “hundimiento de una fragata surcoreana que causó 46 muertos; por parte de Corea del Norte, se hundió el pasado 26 de marzo en aguas del mar Amarillo”[11]. Ante las contundentes afirmaciones de CS acusando a CN del hundimiento, este se siente amenazado porque asegura no haberlo hecho y llama culpable a CS por no querer llevar las relaciones intercoreanas a una pacificación.
Según estudios realizados por Suecia y EE.UU. el incidente: “fue causado por un torpedo fabricado en Corea del Norte y disparado por un submarino norcoreano”[12]y ante las acciones tomadas por CN, su vecino en el sur adoptó medidas de presión económica y diplomática; no las tomará militarmente para no causar un conflicto mayor en la región. Para que las medidas no fueran tomadas y afectasen más a la crisis económica norcoreana, CN pidió al Consejo de Seguridad: “ser imparcial y advirtió que si el órgano debate formalmente el caso sólo con la investigación surcoreana, sería una violación de su soberanía”[13] y que no optaría la vía diplomática para la resolución del conflicto sino una posible guerra en la península.
Las amenazas no se concluyeron y la paz nuevamente parecía vislumbrarse en la región; en 2011, CN tuvo un cambio en el poder debido a que Kim Jong-il había fallecido, su sucesor fue Kim Jong-un como nuevo presidente de la República Popular de Corea que cambiaría nuevamente las relaciones intercoreanas en torno a las negociaciones para la pacificación; en un año las relaciones coreanas comenzaron a desplomarse porque en diciembre de 2012 CN lanzó un cohete al espacio para poner un satélite en órbita; la comunidad internacional, principalmente EE.UU., mencionó que el lanzamiento era la prueba de un misil balístico que está prohibido por las Naciones Unidas; CN aseguró que podría haber más levantamientos si es que algún Estado no estaba contento con el estatus del país.
Muchos estudiosos del conflicto relacionaron el lanzamiento del cohete con la: “marca del centenario del nacimiento de Kim Il-sung, el fundador de Corea del Norte y abuelo del actual líder”[14]. Ante el lanzamiento, CS no reaccionó agresivamente, pero la comunidad internacional sí, ya que China no creyó que CN lo haya lanzado para investigación científica y Japón anunció que si le ve invadiendo su espacio terrestre lo derribará. La comunidad internacional esperaba que el ascenso de alguien joven al poder en CN incrementaría las pláticas con CS, pero después de lo ya mencionado, la comunidad internacional y la región se prepararían para una futura guerra.
Tres meses después de este acontecimiento, CN ensayó un dispositivo nuclear subterráneo bastante pequeño en el área norte de sus aguas. La agencia estatal norcoreana señaló: “la prueba atómica fue conducida como parte de las medidas para proteger nuestra seguridad nacional y soberanía contra la hostilidad de Estados Unidos”[15]. Las amenazas eran directamente hacia EE.UU. e indirectamente para CS, hasta marzo (un mes después de los ensayos) cuando CN puso sus misiles con dirección hacia estos dos Estados para comenzar el combate en nombre de su soberanía ante intentos de violentarla.
En el mes de abril de 2013 al declarar CN un “estado de guerra” con su vecino del sur, la mandataria de este país Park Geun-hye tuvo una respuesta firme con CN si seguía insistiendo con las hostilidades a partir del uso de armas nucleares, olvidándose de las consideraciones políticas.
En tanto que los aliados de CN (China y Rusia) se han visto forzados a tratar de disminuir las tensiones con pequeñas sanciones. En el caso de China, ha tratado de ser nuevamente el mediador para alcanzar una estabilidad en la región; en abril de 2013 señaló que si CN continuaba realizando sus pruebas nucleares, se vería forzada a disminuir su apoyo y petróleo. Muchos analistas consideran que nuevamente CN está utilizando las pruebas para salir de la mesa de negociaciones y recibir ayuda económica y social por parte de la comunidad internacional.
Todas las acciones realizadas por CN han sido condenadas por el Consejo de Seguridad, lo cual, puede atribuirse al ascenso del poder de Kim Jong-un, quien trata de culpar al mundo (aliados de CS) como causantes de las carencias en el Estado norte. Recientemente, por la cantidad de ejercicios militares y argumentos bélicos por parte de CN, se sabe que cuenta con uno de los ejércitos más numerosos del mundo pero con tecnología bastante limitada. Sin embargo, EE.UU. se mantiene alerta porque estima que podría llegar a poseer un misil balístico intercontinental.
Un estudioso del tema y de la región afirma 3 puntos que CN necesita para que sus amenazas sean verídicas: “debe poseer un arma nuclear (se cree que posee entre 4 y 8 armas nucleares); necesita la tecnología para miniaturizar un arma nuclear que pueda caber dentro de la ojiva de un misil balístico y; necesita un misil balístico con un alcance de más de 5500 Km para transportar un arma nuclear”[16]. Ante esta premisa, CN quiere tener el título de potencia nuclear para iniciar un diálogo con EE.UU. que concluya con la pacificación del conflicto. CN necesita adquirir mucha más tecnología para merecer este título.
En relación con el párrafo anterior, el 11 de mayo de 2015 “Corea del Norte probó exitosamente un misil lanzado desde un submarino”[17], lo cual resultó bastante amenazador para occidente y para la región. Aunque aún no se sepa con exactitud la cantidad de armamento nuclear que posee CN; EE.UU. y CS afirman que el lanzamiento de este misil habría logrado cumplir con los 3 puntos ya mencionados respecto a las armas nucleares. Medios de información señalan que CN tiene la capacidad de desarrollar las armas nucleares por el nivel abundante de plutonio en la región, sin embargo, de ser así, las amenazas de guerra por parte de CN pueden tornarse verdaderas y ya sin coacción alguna.
Finalmente, ha pasado más de medio siglo sin vislumbrarse alguna unificación por parte de las Coreas; el armisticio ha dado pauta para tratar de implementar mecanismos de solución pacífica en la península y me pregunto si los mecanismos son muy malos; las ideologías son bastantes extremistas o si el contexto internacional ha moldeado la forma de actuar de CN y CS. Dichos enunciados pueden definir desde mi punto de vista la inefectiva solución al conflicto; los mecanismos no han sido malos porque incluían/incluyen políticas sociales, económicas y militares sin la intervención en asuntos políticos internos que beneficien a la península; pero muchas veces se vieron fisurados por cambios de política interna de cada país.
En el caso de CS, los cambios de Presidentes han sido numerosos y en CN han sido escasos, ante esta afirmación, CN y su régimen dictatorial en el país, ha impedido la ágil unificación de las Coreas; en cambio, por parte de CS ha habido intentos pacíficos para lograr la unificación, pero se ha visto atado a las reglas que sus aliados de occidente y regionales ha establecido por haberle ayudado en su consolidación económica durante el siglo pasado.
La postura de las Coreas respecto al contexto internacional, se ve modificada por el apoyo económico que reciben ambos países; ya sea por medios de presión o coacción en el caso de CN o por el posicionamiento de CS en los mercados internacionales. Estas variables se han visto modificadas según los sujetos que forman parte de las negociaciones y/o las apoyan o las median.
El conflicto entre Coreas es bastante observado a nivel internacional ya que una guerra nuclear en el continente asiático causaría repercusiones económicas y sociales a nivel regional y posteriormente a nivel internacional; donde potencias como EE.UU., China y Japón tienen que recurrir a la diplomacia y apoyo económico para salvaguardar la paz en la región durante más de cincuenta años.
La paz puede ser violada por una mala interpretación de CN y por la dificultad de poner fin a un conflicto que: puede solucionarse por medios pacíficos o después de una guerra nuclear, firmar la paz definitiva entre las Coreas.
Bibliografía
· JONSSON Gabriel. Towards Korean Reconciliation, Ashgate Publishing Limited, England Hampshire, 2006, pp. 29.
· LEÓN MANRÍQUEZ José Luis. Historia mínima de Corea, el Colegio de México, México D.F. 2009, pp. 263.
· PIRENNE Jacques. Historia Universal: Las grandes corrientes de la historia, Grolier International Inc. Barcelona, 1973, pp. 483.
Referencias hemerográficas
· Foreing Affairs Latinoamérica. Estanislao Sánchez Rodríguez, “El frágil equilibrio de seguridad en el Este de Asia”, México D.F. octubre 2013, pp.115-117, volumen 4.
· Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile, Pérez Le-Fort Martin, “Políticas de Unificación y alianzas regionales”, Chile, septiembre-diciembre 2008, pp. 53-82, año 41 N° 161.
· Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile, Lambert Joël, “La confianza y la Sunshine Policy en Corea”, Chile, 29 de octubre de 2008, pp. 63-73.
Referencias cibernéticas
· BBC Mundo, HANCOCKS Paula. El lanzamiento de un cohete en Corea del Norte, por presiones internas. Página consultada el 5 de mayo de 2015. Disponible en: www.mexico.cnn.com
· BCC Mundo. China en la encrucijada nuclear coreana. Página consultada el 7 de mayo de 2015. Disponible en www.bbc.co.uk
· Centro de Noticias ONU. Corea del Norte refuta acusaciones de hundimiento de corbeta surcoreana. Página consultada el 10 de mayo de 2015. Disponible en www.un.org
· El País. Seúl acusa al régimen de Pyongyang del hundimiento de una fragata que causó 46 muertos. Página consultada el 11 de mayo de 2015. Disponible en www.internacional.elpais.com
· BBC Mundo. ¿Cuán sofisticado es el poderío nuclear de Corea del Norte? Página consultada el 11 de mayo de 2015. Disponible en www.bbc.co.uk
· JONSSON Gabriel. Towards Korean Reconciliation, Ashgate Publishing Limited, England Hampshire, 2006, pp. 29.
· LEÓN MANRÍQUEZ José Luis. Historia mínima de Corea, el Colegio de México, México D.F. 2009, pp. 263.
· PIRENNE Jacques. Historia Universal: Las grandes corrientes de la historia, Grolier International Inc. Barcelona, 1973, pp. 483.
Referencias hemerográficas
· Foreing Affairs Latinoamérica. Estanislao Sánchez Rodríguez, “El frágil equilibrio de seguridad en el Este de Asia”, México D.F. octubre 2013, pp.115-117, volumen 4.
· Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile, Pérez Le-Fort Martin, “Políticas de Unificación y alianzas regionales”, Chile, septiembre-diciembre 2008, pp. 53-82, año 41 N° 161.
· Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile, Lambert Joël, “La confianza y la Sunshine Policy en Corea”, Chile, 29 de octubre de 2008, pp. 63-73.
Referencias cibernéticas
· BBC Mundo, HANCOCKS Paula. El lanzamiento de un cohete en Corea del Norte, por presiones internas. Página consultada el 5 de mayo de 2015. Disponible en: www.mexico.cnn.com
· BCC Mundo. China en la encrucijada nuclear coreana. Página consultada el 7 de mayo de 2015. Disponible en www.bbc.co.uk
· Centro de Noticias ONU. Corea del Norte refuta acusaciones de hundimiento de corbeta surcoreana. Página consultada el 10 de mayo de 2015. Disponible en www.un.org
· El País. Seúl acusa al régimen de Pyongyang del hundimiento de una fragata que causó 46 muertos. Página consultada el 11 de mayo de 2015. Disponible en www.internacional.elpais.com
· BBC Mundo. ¿Cuán sofisticado es el poderío nuclear de Corea del Norte? Página consultada el 11 de mayo de 2015. Disponible en www.bbc.co.uk
[1] PIRENNE Jacques. Historia Universal: Las grandes corrientes de la historia, Grolier International Inc. Barcelona, 1973, p. 408.
[2] LEÓN MANRÍQUEZ José Luis. Historia mínima de Corea, el Colegio de México, México D.F. 2009, p. 123.
[3] Ibid, p. 124
[4] Creada en 1988 por el presidente de CS Rho Tae-woo es una estrategia diplomática para mejorar las relaciones con los países comunistas.
[5] Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile, Pérez Le-Fort Martin, “Políticas de Unificación y alianzas regionales”, Chile, septiembre-diciembre 2008, p. 58, año 41 N° 161.
[6] Ibid, p. 60.
[7] Joël Lambert la señala que: “Su verdadero origen proviene de la fábula de Esopo, en la cual el sol y el viento compiten para que un viajero se saque el abrigo” cuya analogía hace referencia a alcanzar en primer instancia la paz y al último una reunificación.
[8] Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile, Lambert Joël, “La confianza y la Sunshine Policy en Corea”, Chile, 29 de octubre de 2008, p. 69.
[9] JONSSON Gabriel. Towards Korean Reconciliation, Ashgate Publishing Limited, England Hampshire, 2006, p. 85
[10] Ibid, p. 86
[11] El País. Seúl acusa al régimen de Pyongyang del hundimiento de una fragata que causó 46 muertos. Página consultada el 11 de mayo de 2015. Disponible en www.internacional.elpais.com
[12] Ibid.
[13] Centro de Noticias ONU. Corea del Norte refuta acusaciones de hundimiento de corbeta surcoreana. Página consultada el 10 de mayo de 2015. Disponible en www.un.org.
[14] BBC Mundo. HANCOCKS Paula. El lanzamiento de un cohete en Corea del Norte, por presiones internas. Página consultada el 5 de mayo de 2015. Disponible en: www.mexico.cnn.com
[15] BCC Mundo. China en la encrucijada nuclear coreana. Página consultada el 7 de mayo de 2015. Disponible en www.bbc.co.uk
[16] Foreing Affairs Latinoamérica. Estanislao Sánchez Rodríguez, “El frágil equilibrio de seguridad en el Este de Asia”, México D.F. octubre 2013, p. 117, volumen 4.
[17] BBC Mundo. ¿Cuán sofisticado es el poderío nuclear de Corea del Norte? Página consultada el 11 de mayo de 2015. Disponible en www.bbc.co.uk